Penso eu, e acredito que falo por todos do blog, que a maior das nossas pretensões aqui é tão somente nos divertir, escrevendo sobre o que a gente vê e aumentando um ponto o conto, afinal, sem esse expediente o que seria da literatura que conta causos? No mais, temos cara e a mostramos, apesar dos pseudônimos. Há uma sessão no blog com os perfis dos autores, com foto, nome, contato... Acreditamos que devemos assumir o ônus e o bônus do que escrevemos aqui e por isso mesmo é que mostramos a cara para que ela possa ser dada à tapa. Entendemos também que o anonimato muitas vezes é um recurso necessário, diante das represálias iminentes duma situação em que mostrar o rosto possa trazer, mas isso em situações de exceção, como quando se está diante de algo como um regime ditatorial de governo, em que a segurança pessoal possa estar em jogo, quando se fala o que se pensa e essa fala tem rosto. Sim, nesses casos o anonimato parece ter um fundamento mais do que pragmático, diria eu. Mas no caso de um blog como o nosso, em que a maior pretensão (pra voltar a utilizar o termo central do comentário acima), o anonimato, no contexto do cometário sobre um texto ficcional que se inspira levemente no dia a dia, parece soar como se a carapaça tivesse servido e mais ainda, o anonimato aqui soa como se o anônimo em questão se identificasse com o personagem "Claudio" descrito no texto, mas tivesse vergonha de mostrar a cara justamente para não ser confundido como tal.
Bom, estamos abertos às críticas e sempre que possível as responderemos, mas seria mais interessante responder a alguém com rosto, já que nessa esfera do concreto o debate se daria entre pessoas, sujeitos com rosto e reais e não entre personagens. Para o diálogo entre personagens já existe para nós o blog, que é mais do que suficiente para suprir a esfera dos nossos diálogos imaginários.

Um abraço não-anônimo, meu(a) caro(a).

Kleiber Lira (Calango Albino) por Foi Hoje.