Faz pouco mais de uma hora que eu quase bati com o carro em outro carro. Quase. Se tivesse batido, não estaria aqui dizendo que quase bati, estaria afirmando: bati! Faltou pouco, tão pouco que nem parece que faltou: vinte centímetros, trinta centímetro, quarenta centímetros... Quando fui estacionar aqui no condomínio, comentei isso, pra desabafar com a vizinha que estava de saída, mas antes fez a gentileza de me ajudar a fechar o portão, ela disse: um tempo atrás eu bati com meu carro nesse mesmo lugar em que você quase bateu. Ela não teve a mesma sorte, não pode dizer: foi quase!

O quase não está por aí de vez em quando, está sempre: ou quase foi ou não foi quase porque já foi. A história humana se desenrola assim: E se os portugueses não iniciassem as grandes navegações? E se os alemães tivessem ganhado a guerra? E se os militares brasileiros não tivessem dado o golpe de 64? Bem! Todas essas coisas foram e também quase não foram. Se fossem apenas “quase”, então não teriam “sido” também.

E se eu não tivesse sido o primeiro espermatozóide a chegar à fecundação? Eu nem teria tido a chance de me perguntar sobre isso, assim como as outras dezenas de milhares de espermatozóides, minhas irmãs e irmãos não tiveram. A mesma regra vale pra vocês, amiga leitora e amigo leitor. E se eu tivesse estudado economia em vez de ciências sociais? Não teria conhecido amigos que gostam de literatura e que me incentivaram a escrever? Ou teria, pois eu já gostava de literatura! Então, eu quase não virei cronista? Ou quase virei economista? Ou quase virei cronista e economista? Ou quase virei neoliberal? Quem sabe! O que sei é que virei o “ser que quase não fui” enquanto “quase não fui o que sou”. Seria melhor se fosse de outro jeito? Não sei, pois teria que ser o que sou e também o que não sou para comparar e ser e não ser ao mesmo tempo é impossível. Entenderam amigas e amigos leitores? E vocês? São ou quase foram? Quem sabe? A gente não se pergunta o tempo todo sobre isso. Mas, a gente deveria se perguntar. Ou será que não? Se a gente se perguntasse, teria mais respostas? Ou teria mais dúvidas, já que não saberíamos como seria? Saberíamos apenas como quase seria? Vai saber...

Castanha 16/05/2013   

Inevitável não vir à memória as aulas de ciência política com a seguinte constatação a que cheguei essa noite: “o segredo de Estado é uma arma poderosíssima contra a verdade”.

Inevitável não drummondiar diante do fato de que “cada um optou conforme seu capricho, sua ilusão” e “sua miopia" diante do "lugar luminoso onde a verdade esplendia seus fogos”.

Sei que alguns irão logo lembrar, tocados pelo poema: “o capricho, a ilusão e a miopia”, na poesia, ocorreram diante da constatação de que a verdade “era dividida em metades, diferentes uma da outra" e que "nenhuma das duas era totalmente bela". Outros vão de bate pronto dizer, num trocadilho teórico político-psicanalítico: “Norberto Bobbio explica, meu caro!”. Haverá ainda uns mais astutos que revelarão: “o rei está nu!”.

Não há escapatória quando arrebentasse ou derrubasse a porta, é preciso nela adentrar.

O fato de termos que conviver com falas oficiais da verdade; com verdades que se querem exatas e irretocáveis, incomoda-me. Mas, eu vos pergunto, só a mim?

É uma declaração de guerra ao cidadão a ideia do Estado possuir segredos. Uma espécie de busca realista na forma e vulgaridade ética de conteúdo político; uma peça publicitária da Coca-Cola.

Em meu país, cobriu-se de véus metafísicos a existência objetiva dos destroços da história.

    

                Era ainda um estudante secundarista quando fui arrebanhado por uma destas organizações estudantis profissionais que vivem a cooptar os jovens colegiais para os seus interesses mais individuais do que coletivo/sociais. Confesso que fui, primeiramente, não pelo protesto em prol da redução da tarifa em 15 centavos, mas paradoxalmente, pela oportunidade de ir ao Centro de graça.  Além de disponibilizar um ônibus para nos levar e trazer, a organização (estas sempre tem um “S” ou um “C” em meio as suas siglas) permitiu que fossem somadas mais pessoas ao contingente que iria para o protesto na Av. Conde da Boa Vista. Daí alguns amigos meus foram também de gaiatos.

                Estava pouco me fudendo para o protesto, estava indo com a minha turma para tomar “uma” pelo Centro, vinho Carreteiro no Beco da Fome e depois Sapupara com uva roxa na “Praça dos Punks” (cujo nome é Praça Oswaldo Cruz, aquele sanitarista que fazia às vezes de higienista) e, depois, se sobrasse alguma grana, iríamos para o Antigo.

                Já na ida, descobrimos que nós não iríamos somar a massa que já estava concentrada na Boa Vista, e sim ir fazer volume ao reduzido pessoal que estava enfrentando a polícia no Parque 13 de maio, próximo a Câmara Municipal, pois era o pessoal da mesma organização estudantil.

                Chegamos ao Centro eu e minha turma, curiosamente, fomos tragados pela efervescência na Conde da Boa Vista – a euforia da massa persuade mais do qualquer posicionamento hedonista a priori – decidimos ficar por ali mesmo, é claro, depois de nós abastecermos de vinho Carreteiro comprado no Beco da Fome.

                Em frente a nós estava o Batalhão de Choque liderado pelo Cel. “Robocop” M. representante de um governo de estradas e Rumo a Universidade.  Perfilados com seus escudos reluzentes sob a canícula tropical; cassetetes; bombas de efeito moral; punhais; metralhadoras; spray de pimenta (para temperar a ordem) e todo o Artigo V. Enquanto nós com algumas moedas nos bolsos; vale transporte anel “A” e algumas biritas de quinta categoria nas mochilas. Quando a primeira bomba explode no concreto fervente das 14h, a turba explode para os quatro cantos do Centro de uma cidade propícia ao labirinto, onde as pessoas sempre se perdem das coisas e de si mesmas. Deparei-me pulando as grades da Faculdade de Direito, que fica na Rua do Hospício, defronte à estátua de Castro Alves com o saldo da calça rasgada, com as mãos lambuzadas de vinho Carreteiro e arrotando o próprio e, com este verso na cabeça: a praça é do povo como o céu é do condor.

                Interessante como a política gera em nós uma paixão abrupta que poucas coisas nesta vida se equivalem – o sorriso da mulher amada, um conto de Tchekhov, um filme de Kurosawa.

                Após a dispersão, voltamos a nos concentrar na Conde da Boa Vista (uma Av. que não vale à vista, só a prazo) tentando recolher os cacos do efeito manada. Voltei a encontrar os meus amigos que, agora estavam já com a garrafa de Sapupara e meio Kg de uva roxa. Alguns dos manifestantes que deram um “balão” na Tropa de Choque depredavam um coletivo – a obra de arte é uma ação coletiva. Após vermos o empastelamento deste navio negreiro urbano, fomos à “Praça dos Punks” acabar a nossa birita e resenhar sobre os acontecidos à luz do ocaso.

No caminho, encontramos as pessoas presas em seus carros no trânsito pesado do Centro, reclamando que estes vagabundos deveriam ser presos por infligir o Artigo V – o direito de ir e vir do cidadão trabalhador. Eis aí a configuração de qualquer cidade, ela não está dividida em nenhum destes pólos Centro-Subúrbio; Ricos-Pobres; Senhor-Subalterno. Mas sim, nos móveis e imóveis – “se a passagem não baixar o Recife vai parar!” – e, ela parou para os que já estão “parados” há tempo, enquanto para os que estão sempre se movendo, eles não parariam nem para ver a Banda passar.

               

               

                

   

Com seus olhinhos infantis / Como os olhos de um bandido

(C. Veloso_ Esse cara).